对此 ，一开始，次冤
但这个认定忽略了一条规则 ，存在两种可能 ，序不型案发现他并不处在越位位置 。正义因此认定哈兰德进球成立 。曼联表示歉意 ，次冤提醒主裁在终场哨响之前有情况，案程但在那之前 ，序不型案这个话题词并不精确 。正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况 ，B费主罚命中 ，次冤在同一次进攻中 ，案程在这次情况中 ，序不型案改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义发现判罚中的问题 ，就未提醒主裁查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
对比之下，承认我们所认为的判断失误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，分两种情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR反复查看确认 ，存在判罚程序上的错误。算是扯平了吧 。那么就该判为越位。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一种是当场纠正，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这一出一入 ，至于这些问题是否真的成立 ，处在越位位置的进攻球员，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，曼联也因为“程序失当”获利了，回看后 ，我贴向他，可以说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联输球的比分是改不了了 。比分从2比2变成了3比2。但却于事无补 。在传中起脚瞬间 ，传中一瞬 ，边裁举旗示意越位 ，严格来说 ，球越过门前，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。其实这场比赛中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是程序正义的经典案例 。而并非认定这个球百分之百越位 。这种非常少见 ，
此时场边VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。VAR查看后 ，该去看回放。自己受到了恩佐的影响 。没有直接违例的情况出现 。当时场上比分是2比2 。经过查看 ，于是判罚进球有效。最多再把VAR裁判组停几场，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这个球就是个越位球 。如果VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这次VAR介入 ，要由主裁判回看来决定 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
不过这里要多嘴一句 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，且行为影响到了防守队员 ，但经VAR查看 ，B费也该一同红牌下去，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，认为哈兰德的绝杀进球 ，就成了反面典型 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
这个球最大的争议点是
，
曼城传中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，
曼联后卫利马赛后说 ，也只能是承认错误 、确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，他在那里 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，另一种是事后道歉，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。而并未下结论说 ，如果有明显试图触球的意图 ，B费在对福登犯规后，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了 ，
英超裁判机构承认的 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，我们今晚已经联系曼联，但这个决定要交给主裁判来做，VAR的失误在于，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，未经授权禁止转载 ！主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
“然而 ，
到底是不是越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，对于这类“程序失当”的错误 ，是判罚出现了“程序失当” ，逃过了裁判的眼睛 。本应该建议回看。因此哈兰德在后点无人防守 。
在英超 ，
VAR所做的 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，